رضا بژکول

رضا بژکول

وب سایت شخصی رضا بژکول
رضا بژکول

رضا بژکول

وب سایت شخصی رضا بژکول

از چاله خیابان جمهوری تا مدیریت جهانی (وعده های که هیچوقت عملی نمی شود)

کد خبر: ۱۷۹۳۸۶
۱۹ بهمن ۱۳۹۲ - ۰۴:۰۴
کنشگران اجتماعی و فرهنگی در سپهر رسانه ها کمتر در مورد جزئیات گفتگو می کنند. این امر ناشی از مسئله ای فرهنگی است.

در بررسی ویژگیهای فرهنگی جامعه مطالعه "توجه یا عدم توجه به جزئیات "در جوامع یکی از شاخص های نظریه های نوین مطالعات فرهنگی است.

با وجود اینکه ما در گذشته های دور در هنر مینیاتور را داشته ایم در حقوق بشر، منشور کورش را. در سیره نبوی توجه به جزئیات موج می زند(پیامبر هرگز در ظرف ترک خورده آب نمی نوشیدند ).

توجه به جزئیات، جزئی نگری و تعویض حاشیه با متن نیست. توجه به جزئیات به معنی دیدگاه خرد، بسته و سطحی نگری نیست. به معنی جزئی نگری و غفلت از کل نیست .توجه به جزئیات یعنی دیدن کامل یک تصویر با تمام ظرافت ها و جزئیات اش یعنی دیدن به تمامی، به کمال نه تصویری کلی مبهم و سر سری.

توجه به جزئیات یعنی وقت و زمان محدود است بهتر است بجای کل نگری غیر مفید با توجه کردن به جزئیات اطراف خود آنگونه که می توانیم بهتر زندگی کنیم.

شما در تاکسی هم وقتی در مورد موضوعی سخن می گویید در مورد کلیات می گویید و می شنوید. در مورد اقتصاد کلان در مورد سیاست هسته ای در خصوص هرآنچه در جهان می گذرد ما از بالا و کلی سخن می گوییم و تحلیل می کنیم. اگر از راننده تاکسی سوال کنیم که به نظر شما چگونه صندلی ای برای شما مناسب است، پاسخ روشنی ندارد اگر بپرسیم که بیماریهای شایع رانندگان در شهر های بزرگ کدام است و یا اینکه شما برای کاهش آسیب های شغلی خود چه برنامه ای دارید، چه ورزشی برای شما مناسب است و یا تغذیه شما چگونه باشد، سخنی نخواهید شنید. پاسخ ها باز هم کلی است.

عموم ما ایرانیان عادت کرده ایم که در گفتگو هایمان توجه کمتری به جزئیات داشته باشیم.
رسانه ها عموما توجه به جزئیات را از رسالت های نشریات زرد می دانند. جوامع دانشگاهی نیز از پرداختن به موضوعات جزئی و البته گاهی مهم ابا دارند.

کنشگران اجتماعی این روزها که آلودگی ها مسئله ای ملموس شده است به تکاپو افتاده اند تا این مسئله را از نگاه سیاسی فرهنگی و کلان بررسی کنند.

در راهروی مترو متن هایی چند خطی قراردارد که امکان مطالعه برای سیل مسافران عجول وجود ندارد. یا بعد از باجه بلیط فروشی سطل آشغالی وجود نداردو بلیط های استفاده شده منظره زشتی به وجود می آورند. اینها نشان از بی توجهی مدیران به جزئیات است.

در پارک ها قسمتی که زمین بازی کودکان است فقط یک یا دو نیمکت دارد. در حالی که این بخش از پارک شلوغ ترین قسمت پارک هاست.

مسئولین هم معمولا به چیزی کمتر از تحول بنیادین قانع نیستند. ما معمولا عادت کرده ایم مسائل را بدون توجه به جزئیات به طور کلی اصلاح کنیم و اصلاح جزئیات کارمان پیش پا افتاده و دون شان محسوب می شود.

اگر وزیر راه برنامه استراتژیک اش ایجاد دستشویی های استاندارد بین راهی باشد، تصور کنید در جلسه رای اعتماد چه اتفاقی می گیرد.

یا وزیر آموزش و پرورش برنامه اش علاوه بر اداره روتین وزارتخانه بجای تحول بنیادین. اصلاح صندلی مدارس و نهادینه کردن نحوه نشستن دانش آموزان باشد.

محققان آموزشی و بهداشتی ما پژوهشی جامع در مورد کفش مناسب برای کودکان ندارند و البته همین جزئیات است که گاه مهم می شود همانگونه که چاله ای در خیابان باعث مرگ خانمی در آتش سوزی خیابان جمهوری می شود و یا عمل نکردن سنسور نردبان.

برنامه اصلی عمرانی آیزنهاور در دولت اش ساختن بزرگراه بود او در دولت اش حدود 76000 کیلومتر بزرگراه ساخت تا این کشور امروز هم از ساختن بزرگراههای جدید بی نیاز باشد.
فرهنگ "توجه به جزئیات" در کشور ژاپن در عالی ترین سطح است. سوئیس از ژاپن هم جلوتر است. آنها ثانیه ها را به اسارت گرفته اند شاید برای ما تاخیر 5 دقیقه ای مترو یا چاله ای در خیابان مهم نباشد اما همین جزئیات باعث تفاوت کارایی مدیریت ما و آنهاست.
شما تصور کنید برنامه اجرایی رئیس جمهوری در ایران ساختن بزرگراه برای 40 سال آینده باشد. همین یک کار چه میزان از مرگ و میر ایرانیان می کاهد؟ چه مقدار از ثروت ملی را حفظ می کند
.
یکی از دلایلی که رؤسای جمهور در ایران محبوب می آیند و مغضوب می روند همین کلیات است. آنها برای تمام مصائب بشر راه حل و برنامه دارند. و با انبوهی از مشکلات در حوزه های مختلف درگیر می شوند و در تمام مناقشات حضور دارند. از سبد کالا بگیرید تا توافق ژنو و البته هم مردم. مسوؤلین گویا این نقش های متناقض را پذیرفته اند.

کاش احمدی نژاد در آن هشت سال فقط مسکن مهر را درست و با کیفیت و با توجه به جزئیات اجرا می کرد. تا یکبار برای همیشه عقب ماندگی تاریخی مسکن حل می شد. آیا او نمی توانست با 180 هزار میلیارد دلار اینکار را بکند و میراثی ماندگار از خود بجای بگذارد. اما هدفمندی ناقص. کاهش سود بانکی تغییر ندادن ساعت و مدیریت جهانی و فراموش کردن جزئیات او را مغضوب کرد.

امید که دولت تدبیر و امید به جزئیات مهم توجه کند.
 
 سید محمد مرد، دانشجوی دکتری علوم تربیتی (مدیریت آموزشی)

تفکر دینی اصالتاً ضدپوپولیسم است (با دقت بخوانید)

دکتر محمود سریع القلم استاد علوم سیاسی دانشگاه شهید بهشتی یادداشتی درباره "پوپولیسم" و نسبت امام موسی با این پدیده سیاسی منتشر کرده است. 

پوپولیسم، واژه‌ای ‌است که در امریکای لاتین متولد شده و از واژه «پوپولاسم» گرفته شده است. این واژه در مقابل خردگرایی، عقلانیت و نخبه‌گرایی است؛ به عبارتی زمانی که در جامعه‌ای بخواهند درباره موضوعی تصمیم بگیرند به جای این‌که سراغ خردمندان، بزرگان فکر و اندیشه و کارشناسان و افراد دارای تخصص بروند، با توجه به مزاج عمومی تصمیم می‌گیرند. در واقع پوپولیسم یک نوع مزاج کوتاه مدت است؛ تصمیم‌گیری بر اساس آنچه که امروز و احتمالاً دیروز و شاید هم فردا می‌خواهد اتفاق بیفتد! پوپولیسم فاقد دوره زمانی است، نه با گذشته کاری دارد و نه با آینده، نه با استدلال و نه با مطالعه؛ بلکه نوعی عوام فریبی است در جهت راضی نگاه داشتن مردم جامعه برای مثلاً سه هفته آینده! یک دوره زمانی است برای این‌که گروهی یا شخصی بتواند آنچه را که در ذهن دارد پیاده کند و مردم را در یک فضای محدود زمانی، مکانی و فلسفی محصور کند تا بتواند اهداف خود و گروه خاص خود را پیش ببرد.

این مفهوم ارتباطی تنگاتنگ با دیکتاتوری امریکای لاتین دارد؛ به‌طوری که در آن منطقه رهبران سیاسی اقتدارگرا برای این‌که بتوانند حمایت مردم را در دوره کوتاهی داشته باشند به پوپولیسم روی آوردند.معمولاً پوپولیسم بی‌ثباتی بسیاری به همراه دارد. در دوران نازیسم در آلمان و همچنین در ژاپن، این وضع را شاهد بوده‌ایم. زمانی یک سیستم، یک شخص، یا یک گروه، فضاهای روانی جامعه را تحت انحصار خود در آورده و به قدری اغراق می‌کنند و مسائل را خارج از تناسب ارائه می‌دهند که می‌توانند روح مردم را تسخیر کنند و قوه استدلالی آنان را به تعطیلی بکشانند. پوپولیسم برای دنیای پیچیده امروز جریان فکری و سیاسی بسیار خطرناکی است و می‌تواند مردم یک کشور را هر چند در دوره‌ای کوتاه، راضی نگاه دارد؛ اما در واقع آینده آن کشور را تخریب می‌کند و موجب می‌شود از پیش‌بینی‌های منطقی فاصله بگیرند و وارد فضاهایی شوند که بعضاً برگشت ناپذیرند. در این مقاله تلاش شده است تا ضمن این‌که پوپولیسم به لحاظ مفهومی و نظری بیشتر مورد تجزیه و تحلیل قرار گیرد، از زاویه زندگی، اندیشه و عمل امام موسی صدر نیز بررسی شود. ضمن این‌که به این پرسش اساسی بپردازد چرا ما در فرهنگ ایرانی، یک لایه خفته و بعضاً فعال پوپولیستی داریم و گاهی اوقات تحت تأثیر این پوپولیسم قرار می‌گیریم. 

پوپولیسم در ایران حداقل دو منبع یا دو ریشه تاریخی دارد؛ نخست، «فقر اقتصادی» و دوم، «فقر فرهنگی و فکری». 

اگر سوابق کمونیست‌های ایران را طی هشتاد سال گذشته مورد توجه قرار دهید، خواهید دید که بسیاری از کمونیست‌های ایرانی از خانواده‌های بسیار فقیری بوده اند؛ از مناطق دورافتاده کشور و همراه با دغدغه و نارضایتی از اوضاع اجتماعی. آنان که از شرایط به تنگ آمده بودند در فضاهایی که خلأ وجود داشت به سراغ کمونیسم رفتند تا بتوانند آن فلسفه و چارچوب عملی خود را پیدا کنند. کمونیسم در لهستان، مانند کمونیسم در ایران عمل نکرده است، بلکه در آنجا تبدیل به جریانی اجتماعی شد؛ در حدی که از آن چارچوب، تشکل به وجود آمد و با ملی‌گرایی لهستانی مخلوط شد و در نهایت زمانی که شرایط لازم به وجود آمد، موفقیت لهستانی‌ها را برای ایجاد نظام دموکراتیک و جامعه مدنی موجب شد اما کمونیسم در ایران با پوپولیسم همراه شد؛ در تاریخ عملکرد کمونیست‌های ایرانی می‌بینیم که به میزان بسیاری به سمت پوپولیسم روی آوردند؛ چرا که ما همواره در کشور و در طول تاریخ امپراتوری ایرانی، به علت حاکمیت ظلم و ستم و سرکوب اقوام و جامعه خود دغدغه «توزیع نابرابر» را داشتیم؛ توزیع نابرابر امکانات و درآمدها و... این‌که ما ایرانیان به واژه «عدالت» علاقه مندیم، هم بعد واقعی دارد و هم روانی؛ و این از ظلمی سر چشمه می‌گیرد که در بسترهای عمیق این جامعه و تاریخ این کشور حضور داشته است. 

کمونیسم گرچه در ایران ریشه‌ای پیدا نکرد نه تنها برای کمونیست‌های ایرانی یک چارچوب فلسفی نشد بلکه بستری شد برای مبارزه با نظم و وضع موجود و علاقه آنان به این‌که امکانات کشور باید بومی شود و ما باید از جهان فاصله بگیریم. مبارزه با امپریالیسم از نوع کمونیستی در کنار لایه‌های پوپولیستی چپ ایرانی آمد و به اینجا رسید که آن نگاه‌ها حتی شاید با منطق سوسیالیستی کمونیست‌ها در ایران هم نتوانست پیاده شود و با همان سبک و سیاق احساسی ایران، این جریان کمونیستی ادامه پیدا کرد. 

اما منبع دوم که «فقر فرهنگی» است، ریشه در آن دارد که ایرانیان از نظر تعامل فکر و اندیشه با یکدیگر مشکل دارند و این مشکل به دلیل برخورداری از افکار متفاوت نیست؛ برای کشوری که از قدمت تاریخی سترگی برخوردار است، نباید تا به این اندازه سخت باشد که مردمانش دیدگاه‌هایی متفاوت را بپذیرند؛ اما مسأله «شخص» و «متکی بودن افراد به آنچه که خودشان می‌خواهند» است که این بازتاب تاریخ استبداد و شاهنشاهی در ایران است. فقدان تعامل فکری، ریشه شخصیتی و خلقی در میان ایرانیان دارد به عنوان مثال حتی در کشوری مانند چین که در آن دموکراسی وجود ندارد، مردم به راحتی دور یکدیگر جمع می‌شوند، حرف هایشان را می‌زنند، به حرف و نظر یکدیگر احترام می‌گذارند و در نهایت بر اساس یک هرم حزبی یا خانوادگی یا اجتماعی به یک نظر متمایل می‌شوند و به آن عمل می‌کنند اما متأسفانه در فرهنگ کشور خودمان به محض این‌که با یکدیگر اختلافات فکری پیدا می‌کنیم از یکدیگر فاصله می‌گیریم؛ و نتیجه این می‌شود که نتوانیم با یکدیگر کار کنیم، حزب تشکیل دهیم، تشکل ایجاد کنیم، به تفاهم برسیم، اجماع ملی ایجاد کنیم و به همین دلیل است که تاریخ انشعاب در میان هر آنچه که «تحزب» در ایران بوده بسیار جدی است. 

کسی که برای تحقق بخشیدن به باورهایش، زمان صرف کرد 
مسأله پوپولیسم بازمی گردد به تصمیم‌گیری در مدیریت و حکمرانی. ما چگونه تصمیم می‌گیریم؟ در مدیریت یک سازمان، شهر، خانواده، سیستم و در نهایت یک کشور؛ چگونه حکمرانی می‌کنیم؟ 
امام موسی صدر، شخصیتی است که 16سال کار فکری، تربیتی، عقیدتی و اجتماعی کرد و این نشان دهنده برخورداری وی از یک منظومه فکری است. اگر نگاهی به جامعه خود بیندازیم، افرادی با ظاهر دینی را می‌بینیم که عملشان در تناقض با دینداری است و عملکرد آنان به صراحت این باطن را به نمایش می‌گذارد. عملکرد امام موسی صدر بیانگر آن است که وی به‌طور جدی برای باورها و اعتقادات زمان صرف کرد و نه برای حفظ ظاهر. در آن مقطع با نظم فکری خود، برنامه‌ای عملی و علمی داشته و به دنبال کادرسازی، یا به عبارتی تربیت گروهی بوده است تا اهداف بزرگی را که در سر می‌پروراند، تحقق بخشد. امروز در جامعه ایران تحولاتی روی داده است که با آن دوره قابل قیاس نیست چرا که حتی تا همین چند ماه پیش شاهد آن بودیم که هر کسی به راحتی می‌توانست از هرم مدیریت بالا برود و اگر کسی از این مهارت برخوردار بود که ظواهری را حفظ کند و هر چند وقت یکبار حرف‌هایی را بر زبان آورد به راحتی صعود می‌کرد. ظرفیت‌ها و توانمندی‌های شخصی آنچنان معیار تعیین‌کننده‌ای در رشد افراد نبود. 

پوپولیسم در تقابل با مشورت 
پوپولیسم، ضد مشورت است و همچنین ضد تبادل فکر و با استدلال کار کردن. امام موسی صدر به‌طور دائم میان افراد و جریان‌ها در حال رفت و آمد بودند تا این‌که موضوعی را به اجماع برسانند. وی سعی می‌کرد که به ارتباط افراد با یکدیگر استحکام بخشد و این درست نقطه مقابل پوپولیسم است. امام موسی صدر تمام تلاش خود را به کار می‌گرفت تا همگی را به سمت اجماع دعوت کند. وی تعبیری دارد که در آن مخالفین خود را خطاب قرار داده است و می‌گوید: «من تحمل نخواهم کرد اگر خاری در چشم یکی از مخالفان من باشد.» 

در علوم انسانی، کسانی می‌توانند بهتر عمل کنند که از انسان، شناخت عمیق تری دارند. مستقل از جغرافیا، نظام فکری، تاریخ و ویژگی‌هایی که در یک ساختار می‌تواند باشد، فهم «خود انسان» بسیار مهم است. این‌که ما درک کنیم چرا انسان طغیان می‌کند، چرا راستگو نیست چرا خود محور است و بسیاری از چراهای دیگر. 

یکی از ویژگی‌های امام موسی صدر، انصاف وی است؛ به قول مرحوم دکتر صدیقی، جامعه شناس بزرگ کشور ما، انصاف کالایی بسیار کمیاب و خصلتی است که در میان ایرانیان ضعیف است. در این دوران کمتر کسی را می‌توان یافت، همچون امام موسی صدر از این توانایی برخوردار باشد که تمام وجوه یک نفر را باهم ببیند. به عنوان مثال، بگوید فلانی بد قول است، اما خطاط برجسته‌ای است؛ سیاه و سفید بودن ذهن ما، بسیار آسیب رسان است و موجب شده شناخت ما از افراد، شناخت ناقصی باشد. باید از روانشناسی، جامعه شناسی و انسان شناسی مدد گرفت تا این خصلت را در میان خود اصلاح کنیم. انسان‌های عمیق، آنانی هستند که تفاوت‌ها را خوب می‌بینند و این خصلت امام موسی صدر بود. 

امام موسی صدر قواعد را به خوبی رعایت می‌کرد 
پوپولیسم یعنی این‌که ما در زندگی قاعده نداریم. امام موسی صدر قواعد را به خوبی رعایت می‌کرد. تشکیل حرکت‌المحرومین از کارهای با ارزش او بود که یک ویژگی غیر ایرانی و غیر خاورمیانه‌ای در آن دیده می‌شود و آن عبارت است از این‌که وی می‌گفت: «هرکس که «محروم» است؛ حال تفاوتی ندارد سنی باشد یا شیعه، مسیحی باشد یا غیر مسیحی؛ و مهم این است که به عنوان یک انسان باید مورد توجه ما باشد.» امام موسی صدر به همه افراد احترام می‌گذاشت که این خصلتی غیر خاورمیانه‌ای است و ما همه در یک جغرافیای فکری بسیار محدودی، خوب یا بد بودن انسان‌ها را مورد قضاوت قرار می‌دهیم؛ در حدی که حاضر نیستیم به دیگر ویژگی‌های فرد نیز توجه کنیم. پوپولیسم ضد قاعده است و نهایتاً بازمی‌گردد به خواسته‌های یک فرد یا گروه برای این‌که بتواند در یک مقطع کوتاهی به اهداف خود برسد.

امام موسی صدر نشان می‌داد که حداقل به صورت یک نقشه ذهنی، نگاهی دراز مدت به مسائل دارد و این در مخالفت با پوپولیسم است. ویژگی دیگری که در پوپولیسم وجود دارد این است که اگر یک سیاستمدار پوپولیستی ببیند که مردم حرف اشتباهی را می‌زنند، وی نیز با آنان همراه می‌شود برای این‌که اهداف خود را در قالب آن تعریف کند؛ چرا که خودمحوری ملاک است. در حالی که امام موسی صدر فکر و روش اشتباه مردم را با روش و مرام خود اصلاح می‌کرد و این نشان می‌دهد که وی پوپولیست نبود. 

تربیت عقلی کجاست؟ 
بنده به عنوان یک دانشجوی علم سیاست که به کشورهای بسیاری سفر کرده‌ام سؤالی همواره ذهنم را درگیر کرده است و آن این‌که ما ایرانیان در کجا تربیت عقلی می‌شویم؟ در مدارس بسیاری از کشورهای پیشرفته، صندلی دانش‌آموزان به گونه‌ای دور هم چیده شده است که آنان روبه روی یکدیگر می‌نشینند و از هفت سالگی به‌طور ناخودآگاه این آموزش را می‌بینند که سرنوشت و زندگی هر کدامشان در تعامل با دیگران گره خورده است! در این کشورها حتی از نحوه چینش صندلی‌ها استفاده می‌کنند تا تعامل انسان‌ها را به آنان آموزش دهند.

چرا که می‌خواهند انسان تربیت کنند و قوه عقلانی را تحریک کنند. تنها این نیست که معلم، داده‌هایی را به دانش‌آموزان منتقل کند، همه بنویسند، حفظ کنند و سه ماه بعد هم امتحانی بدهند و بروند! به همین علت است که من نوعی، در دانشگاه باید دائم تلاش خود را به کار گیرم تا به دانشجویان بگویم: «لطفاً سؤال کنید؛ لطفاً مرا نقد کنید و بگویید که من اشتباه می‌کنم؛ بگویید که من به اندازه کافی استدلالم مستحکم نیست؛ تمام دانشجویان به من نگاه می‌کنند و کمتر کسی سؤال می‌کند! چرا که ما ایرانیان سؤال نمی‌کنیم و هرگز جایی نبوده است که سؤال کردن را آموزش ببینیم؛ چه کسی و کجا به من یاد می‌دهد، که دوبل پارک نکنم، در صف به جلو نروم و حق کسی را تضییع نکنم؛ تربیت عقلی کجاست؟ ما در خانواده‌های خود فرزندانمان را بشدت، احساسی تربیت می‌کنیم. والدین عموماً فرزندان خود را تأیید می‌کنند و نقد نمی‌کنند. 

نقد نیز به معنای حمله کردن نیست؛ نقد به این معناست که من بگویم در چه جاهایی با «عمل» و «فکر» یک نفر موافقم، در کجا با آن مشکل دارم، و به چه دلیل؛ تا جایی که از همکاران خود در علوم تربیتی شنیده و خوانده ام، سقف تربیت عقلی انسان 12 سالگی است. به عبارتی اگر قرار است که من یاد بگیرم به کشور خود تعهد داشته باشم این آموزش باید پیش از سن 12 سالگی صورت بگیرد و نه این‌که در سن 45 سالگی به فکر فهم منافع ملی بیفتم! ایرانیان در دوجا تعهد دارند؛ نخست به خانواده‌شان و دوم،به گروهی که در آن هستند؛ من، کجا یاد می‌گیرم که به کشور تعلق داشته باشم؟! 
در چه جایی منطقی بودن را به من آموزش می‌دهند؟ در کشور ما تربیت عقلی بسیار ضعیف است. در خانواده که بسیار کمرنگ است، در مدرسه که جایگاهی ندارد، در صحنه عمومی و رسانه‌ها هم که دیده نمی‌شود! در نتیجه بسیار طبیعی است که من نوعی، احساسی، غریزی و پوپولیستی تربیت شوم. 

عقل یا هوش! 
بدیهی است که میان واژگان، تفاوت معنایی بسیاری وجود دارد. واژه «عقل» با «هوش»، تفاوت چشمگیری دارد. یک «هوش تحصیلی» داریم که از این نظر، ایرانیان جزو بهترین‌های دنیا هستند؛ و یک «هوش اجتماعی»، که مردم جامعه ما از این نظر بسیار با ضعف مواجهند؛ امام موسی صدر، با «اخلاق» و همچنین با «تربیت»، هوش اجتماعی را در دوره خود تقویت کرد. هوش اجتماعی ما ایرانیان پوپولیستی است. هوش اجتماعی به این معناست که جایگاه من در این جامعه چیست؟ کجاها حق ورود دارم؟ کجاها حق ندارم وارد شوم و اظهار نظر کنم؟ 

فاصله میان فکر و عمل 
یکی از برجسته‌ترین و مهم‌ترین ویژگی‌های امام موسی صدر این است که فاصله میان «عمل» و «فکر» در وی بسیار کم است. زمانی که عملکرد امام موسی صدر را مورد توجه قرار می‌دهید و وقایع را کنار یکدیگر می‌گذارید، می‌بینید که چقدر با نظام عقیدتی که وی دارد و آنچه که من و شما به عنوان مسلمان در متون دینی خوانده‌ایم، تناسب دارد. فاصله «فکر» و «عمل» در میان ایرانیان بسیار زیاد است. 

این در سیره امام موسی صدر نشان می‌دهد که وی معتقد بود نه تنها باید به صحنه اجتماعی وارد شود، بلکه خود نیز مقید بود که درست عمل کند؛ امام موسی صدر تعبیری دارد که می‌گوید: «دین نباید در قرنطینه باشد؛ دین آمده است برای تغییر.» اگر کل سیره امام موسی صدر را در یک واژه خلاصه کنیم، آن واژه «تغییر» است. او به دنبال تغییر بود و برای «تغییر»، صرفاً از سخنرانی استفاده نمی‌کرد؛ ساختار می‌ساخت و خود نیز سعی می‌کرد درست عمل کند. اگر ما در یکی دو قرن اخیر، مصلحان دینی و اجتماعی را جست وجو کنیم، چند نفر را می‌یابیم که متدین بودند، عملکردشان نیز به دین نزدیک بوده است، و از خود یک الگو بر جای گذاشته اند؟!

نپذیرفتن تفاوت ها 
یکی از ویژگی‌های پوپولیسم نپذیرفتن تفاوت‌هاست؛ پوپولیسم، همه را یکسان می‌بیند؛ انسان‌ها را در یک چارچوب مشترک می‌بیند؛ اما در منظومه فکری امام موسی صدر دیده می‌شود که هر فردی، هر گروهی، یا هر طایفه‌ای و... جایگاه خاصی دارد و او از روش‌های متفاوت در برخورد با افراد متفاوت استفاده می‌کرد که چنین کاری نیاز به حضور ذهن بسیار دارد. در برخی از نقل‌ها گفته شده است که امام موسی صدر در آن واحد، چندین مسأله را مدیریت کرده و جزئیاتش را دنبال می‌کرد، که این ویژگی‌ها همگی ضد پوپولیسم است. پوپولیست‌ها افرادی هستند که می‌خواهند همه چیز را یکسان‌سازی کنند؛ در نگاه آنان انسان‌ها یکسانند، جریان‌ها یکنواختند، و در کل، پوپولیست‌ها، یک خصلت را می‌گیرند و آن را به همه اطلاق می‌کنند. 

در روش تحقیق علوم انسانی گفته می‌شود که اوج متدولوژی در علوم انسانی این است که هر موردی را خاص ببینید و خود را قائل به آن بدانید که تا می‌توانید آن مورد را تعمیم ندهید. اگر کسی می‌خواهد به‌طور دقیق، موضوعی را بفهمد نباید تعمیم دهد، تعمیم می‌تواند شکل بگیرد اما فوق‌العاده جزئیات می‌خواهد. پوپولیست‌ها بسیار تعمیم می‌دهند بدون این‌که آن تفاوت‌ها را ببینند. 

پوپولیست‌ها به روش اعتقاد ندارند. اگر جزئیات سفرهای امام موسی صدر را به اروپا بخوانید خواهید دید که برای مردم احترام قائل بود و به فکر آنان بود. برای مشکلات مردم برنامه‌ریزی می‌کرد؛ گره‌های زندگی بسیاری را باز می‌کرد؛ سفر می‌کرد تا منابعی را به دست آورد، برای مردم هزینه کند و مشکلاتشان را حل کند؛ اما زمانی که به حوزه فکر و برنامه‌ریزی می‌رسید با بهترین‌ها مشورت می‌کرد. این مرز بین کسی است که پوپولیست است با کسی که پوپولیست نیست. کسانی که نزدیک به امام موسی صدر بودند همگی اجماع نظر دارند که وی برای هر تصمیمی با ده‌ها نفر مشورت می‌کرد و موضوعی را مدت‌ها در ذهن خود نگاه می‌داشت تا این‌که به یک جمع بندی برسد و به آن عمل کند. 

نمونه عقلانیت 
پوپولیست‌ها کسانی هستند که با دانشگاه، متن‌های علمی و نخبگان فکری کاری ندارند؛ با نظر کارشناسی کاری ندارند. این در حالی است که امام موسی صدر در کلیسا سخنرانی می‌کرد یا این‌که در دانشگاه لبنان و خلاصه این‌که وی با همه گروه‌ها ارتباط داشت و برای هر کدام جایگاهی را تعریف می‌کرد. اگر این نظام فکری را مبنا قرار دهید می‌بینید که امام موسی صدر خود یک نظام حکومتی بود؛ به این معنا که به‌طور همزمان مسائل اقتصادی، نظامی و... را پیگیری می‌کرد، فکر و مشورت می‌کرد، تصمیم می‌گرفت و با گروهی نسبتاً کوچک بسیاری از مسائل را پیش می‌برد. این بعد از شخصیت فکری امام موسی صدر که واقع بین بود و در آن مدار اهداف خود را پیش می‌برد بسیار منحصر به فرد است، چرا که کمیاب است یافتن کسی که هم مجتهد دین باشد؛ اهداف بلندی داشته باشد؛ اوضاع زمان هم او را به دایره لبنان برای عملکرد آورده باشد و در ضمن با تمام منطقه هم ارتباط داشته باشد. بنابراین این نشان دهنده آن است که امام موسی صدر نمونه عقلانیت است؛ عقلانیت نه تنها عرفی، بلکه دینی که بسیاری از کارهای بزرگ را در این چارچوب می‌توانست انجام دهد. 

تغییر در نگاه امام موسی صدر 
همچنین گفته شده است که امام موسی صدر بسیار به تغییر علاقه داشت؛ پوپولیست‌ها به تغییر علاقه‌مند نیستند و به دنبال حفظ وضع موجود و بهره‌برداری از امکانات برای منافع فردی و گروهی خود هستند. امام موسی صدر به دنبال تغییر بود و برای این کار علاوه بر این‌که عده‌ای را تربیت می‌کرد، ساختار نیز می‌ساخت و این‌ها نشان دهنده آن حدود متمایز وی با مسائل و نگاه‌های پوپولیستی است. 
و نتیجه این‌که، تفکر دینی اصالتاً ضد پوپولیسم است و پوپولیسم نشأت گرفته از استبداد تاریخی ایران و سنت‌های استبدادی انباشته شده در تاریخ ایران است.

 وپولیسم و بی‌توجهی به خرد و فکر و برنامه‌ریزی و آینده نگری موجب می‌شود که آینده را از دست بدهیم و از گذشته عبرت نگیریم. پوپولیسم در واقع چارچوب‌های منطقی تصمیم‌گیری را مختل می‌کند؛ مردم را برای یک دوره زمانی کوتاه راضی نگاه می‌دارد و منابع را تلف می‌کند و از این جنبه، زمانی که مجموعه‌ای از عملکردها، سخنرانی‌ها و ویژگی‌های امام موسی صدر را مورد توجه قرار می‌دهیم، می‌بینیم که او در دوره خود جهان را در حد عالی فهمیده است، برنامه‌ریزی کرده و قدم به قدم به دنبال اهداف عالی خود گام برداشته است. 

بنابراین نه تنها ما نظام فکری امام موسی صدر را پروسه محور و عقل محور می‌بینیم؛ بلکه این گونه برداشت می‌کنیم که وی برای هر امری قدم به قدم و با برنامه‌ریزی‌های انباشتی حرکت می‌کرد. این وجوه ذهن امام موسی صدر برای من دانشجوی علم سیاست که جهان جدید صنعتی آی تی محور را مطالعه کردم بسیار جذاب بوده است، چون هیچ کدام از این ادبیات در زمان امام موسی صدر نبوده؛ و این‌که یک فردی با دانش اقتصاد دانشگاه تهران در اوایل دهه 30 شمسی بتواند این نظم فکری را پیدا کند و این‌گونه عمل کند نه تنها در عصر خود حائز اهمیت است، بلکه می‌تواند برای همه ما در دوره‌های فعلی و آینده الگو باشد. 

منبع: روزنامه ایران

اصل 44 به شکاف طبقاتی دامن زده است(دکتر راغفر)

دکتر حسین راغفر در گفتگو با فرارو
کد خبر: ۱۷۹۴۸۴
۱۹ بهمن ۱۳۹۲ - ۱۷:۴۵
فرارو- گزارشهای رسمی حاکی از سهم 16 درصدی کارمندان و کارگران در درآمدهای مالیاتی دولت است اما فعالان کارگری سهم حقوق بگیران را در درآمد مالیاتی دولت بیش از 70 درصد می دانند. این در حالی که آمار های غیر رسمی از فرار نیمی از مالیات دهندگان خبر می دهند.

با این حال بنا بر لایحه بودجه ی مصوب مجلس قرار است در سال آینده مالیات بر ارزش افزوده یک درصد بیش از قانون اخذ شود و بر این اساس مصرف کننده نهایی می بایست در سال 93 هشت درصد قیمت کالا را به عنوان مالیات پرداخت کند. 

این در حالی است که میزان معوقات بانکی در یک سال گذشته از 50 هزار میلیارد تومان به 100 هزار میلیارد تومان افزایش یافته است و بنا به گفته سخنگوی دستگاه قضا هیچ عزم جدی ای برای بازپسگیری آن وجود ندارد. او حتی از یک پرونده 8 هزار میلیاردی نام برد که هیچ شکایتی از آن وجود ندارد.

دکتر حسین راغفر استاد دانشگاه و کارشناس مسائل اقتصادی در گفتگو با فرارو معتقد است که دولت اساسا موضوعات دیگری را بر رفاه شهروندان ترجیح می دهد و این تنها مورد نیست.

دکتر راغفر با اشاره به این نکته که بیش از نیمی از اقتصاد کشور اصلا مالیات پرداخت نمی کنند گفت: «دولت می توانست با اخذ مالیات از این افراد نظام حمایتی خود را به نفع افراد با درآمد های پایین گسترش دهد و وضع اشتغال در جامعه را بهبود ببخشد.»

این استاد دانشگاه همچنین با اشاره به افزایش دو برابری معوقات بانکی افزود: «تمامی این افراد کسانی هستند که با ارتباط های پشت پرده موفق به دریافت وام های کلان می شوند و از پرداخت آن سر باز می زنند.»

وی تصریح کرد: «بازگشت منابع بانکی و اخذ مالیات از این افراد منوط به رایزنی رئیس دولت با سطوح بالای حکومتی است و رئیس جمهور می بایست بر این نکته تاکید کند که با این شرایط نمی توان کشور را اداره کرد.»

این کارشناس مسائل اقتصادی با طرح این نکته که اجرای اصل 44 به شکاف بیشتر طبقاتی و افزایش فقر و نابرابری منجر شده است گفت: «آنچه که به عنوان هدف اصلی این طرح عنوان شده گسترش فضای رقابت بوده است اما در عمل فضای ناعادلانه ای به وجود آمده است که بخش خصوصی حاضر به مشارکت نیست.»

دکتر راغفر ادامه داد: «با خالی شدن فضا از بخش خصوصی بخش های دولتی و نیمه دولتی کار را به دست می گیرند و از پرداخت مالیات طفره می روند. رانت موجود به گسترش شکاف طبقاتی دامن زده است.»  
تا زمانی که از دانه درشتها و گردن کلفتها مالیات گرفته نشود همچنان این کارمندان و کارگران زحمت کش هستند که باید مایات را نقد قبل از گرفتن حقوق به حساب دولت بریزند تا مفت خوران فراری از مالیات ثروت خود را افزایش دهند به این می گویند عدالت در پرداخت و مصرف!؟

سخنان پند اموز بزرگان


سخنان بزرگان - سخنان پند آموز -


میان گام نخست و آرمان ، بازه ای نیست ، آنچه داریم ، اندازه نیروی کنونی ماست . حکیم ارد بزرگ

مردان بزرگ همچون کوه اند که هر چه از آن ها دورتر می شویم عظمت آن ها بیشتر آشکار می گردد . لرد جوی

 
نمی گویم دستخوش هیجان نشو، اما خودت را به آتش هیجان ها نسوزان . مثل انگلیسی

هنگام گام برداشتن به سوی آرمان های بزرگ ، تنها به توانایی های خود اندیشه کن . حکیم ارد بزرگ

مردان بلند نام و با افتخار هرگز نمی میرند زیرا که گوهرشان قلوب نسل های آینده است . توسیدید

مردان شجاع فرصت می آفرینند ترسوها و ضعفا منتظر فرصت می نشینند . گوته

ناراستی هایمان را بپذیریم ، چرا که بهانه آوردن ، آنها را دو چندان سنگین می کند . حکیم ارد بزرگ

مرد خشمگین پر از زهر است و زندگی را زهرآگین می کند . کنفوسیوس

مرد عاقل کسی است که کم گوید و زیاد شنود . سقراط

مهاجرت های بزرگ در درون کشور ، موجب منزوی شدن جدایی طلبان می گردد .  حکیم ارد بزرگ

مرد اصیل اگر ذلیل بشود رذیل نمی شود . رومن رولان

مرد کامل آن است که دشمنان از او در امان زیست کنند نه آن که دوستان از او هراسان باشند . سقراط

بهار و نوروز تنها زمین را بیدار نمی کنند ، آدمیان هم بیدار و شاداب می گردند . حکیم ارد بزرگ

علم از خطا مبراست و لکن علما همواره خطا می کنند. آناتول فرانس

علم بدون تکامل اخلاقی خطرناک و نابود کننده است . هالی تربون

کسی که در درون دوست ، در پی خود می گردد ، هیچ گاه او را نخواهد شناخت .  حکیم ارد بزرگ

خوشبختی یعنی هماهنگی با حوادث روزگار . فلوبر

داشتن پشتکار ، تفاوت ظریف بین شکست و کامیابی است. سارنف

بی هیچ چشم داشتی ، همواره مهربان باش . حکیم ارد بزرگ

بیش از هر چیز نخست بدان که چه میخواهی . فوخ

هیچ چیزدر زیر خورشید زیباتر از بودن در زیر خورشید نیست. باخ‌من

در سرزمینی که آذرخش و توفان میدان داری می کنند ، کسی به فکر فردا نیست .  حکیم ارد بزرگ
تنها آرامش و سکوت سرچشمه‌ی نیروی لایزال است. داستایوفسکی

بردن ، همه چیز نیست ، اما تلاش برای بردن چرا . لومباردی

اگر بر ساماندهی نیروهای خویش ، توانا نباشیم ، دیگران سرنوشتمان را می سازند . حکیم ارد بزرگ

عادتمند کسی است که به مشکلات و مصائب زندگی لبخند بزند . شکسپیر

وقتی آنچه داریم می بخشیم ، آنچه نیازمند آنیم دریافت خواهیم کرد. لاوس

نگاه مردان و زنان کهن ، ایستا نیست ، آنها دوران های آینده را نیز ، به خوبی می بینند . حکیم ارد بزرگ

عاقل آنچه را که می داند ، نمی گوید ؛ ولی آنچه را که می گوید ، می داند. ارسطو

بسیار نادر هستند کلماتی که ارزششان بیشتر از سکوت باشد. هانری دونومتر

کودکان خویش را لوس و پررو بار نیاوریم که در بزرگسالی گستاخ و ناتوان خواهند بود . حکیم ارد بزرگ

بسیاری از افراد خوب موفقیت را می بینند. برای من موفقیت با تکرار خطا و درون بینی آن بدست می آید. در حقیقت موفقیت حاصل یک درصد کار است که خود از 99 در صد خطا حاصل شده است. سوشیرو هوندا

آنکه خود را به امور کوچک سرگرم می‌کند چه بسا که توانای کاهای بزرگ را ندارد. لاروشفوکو

گاهی برای رسیدن به پیشرفت می بایست ، راه سخت کوهستان را برگزینیم .  حکیم ارد بزرگ

اگر طالب زندگی سالم و بالندگی‌رو می باشیم باید به حقیقت عشق بورزیم. اسکات پک

اشتباه فرصتی است که هوشمندتر باشیم. هنری فورد

گفتار و کردار آدمهای پیرامون ما ، خواه ناخواه ، بر اندیشه ما تاثیرگذار خواهند بود .  حکیم ارد بزرگ

هر چه شما را نمی کشد شما را قوی تر می کند. مارلون براندو

همة چیزی که در این زندگی لازم دارید بی خبری و اعتماد به نفس است و موفقیت حتمی است. مارک تواین

 ارزش استاد را دانستن هنر نیست ، وظیفه و بایستگی است .  حکیم ارد بزرگ

موفقیت توانایی رفتن از شکستی به شکست دیگر بدون از دست دادن شور و حرارت است. وینستون چرچیل

خدا ازادیرا بکسانی که در جستجوی آن هستند می دهد. وبستر

امیدوار مباش دیگران همواره همراهیت کنند ، باید دست بر زانوی خویش گیری .  حکیم ارد بزرگ

ما چقدر دیر متوجه می شویم که زندگی وحیات یعنی همان دقایقو ساعاتی که با کمال شتابزدگی و بی رحمی انتظار گذشتن آنرا داشته ایم. دیل کارنگی

وقتی نانوا نان را با دقت و وسواس می پزد و به دست مشتری میدهد ، خدا با او در کنار تنور ایستاده است . کریستیان بوبن

یاران سوگوار خویش را ، تنها نگذاریم ، باید آنان را ، به زندگی دلگرم سازیم .  حکیم ارد بزرگ


اگر قرار است برای چیزی زندگی خود را خرج کنیم ، بهتر آن است که آنرا خرج لطافت یک لبخند و یا نوازشی عاشقانه کنیم . شکسپیر

استعداد در فضای آرام رشد میکند و شخصیت در جریان کامل زندگی . گوته

آدم های دور اندیش ، بازیچه رخدادهای ناگهانی و روزمره نمی شوند . حکیم ارد بزرگ

نیایش ها همان گونه پاسخ می یابند که پرسیده شده اند . رام تیرت

اگر به دنبال بهبود روابطتان هستید، باید بدانید که انتظار یاری از طرف دیگر ارتباط ، بیهوده است. بهبود باید از شما نشأت گیرد ؛ شما می توانید با برقراری ارتباط با همه ویژگی هایی که در وجودتان هست حرکت را آغاز کنید. احساس در ماندگی ناشی از آن است که بین خود و خدا فاصله حس می کنید. به یاد آوردن این نکته که ما همگی یکی هستیم، در حقیقت به منزله بیدار کردن خداوند درونمان است. دبی فورد

یک آموزگار خام می تواند ، شاگردان خویش را برای همه زندگی ، سرگردان کند .  حکیم ارد بزرگ

درختان بارور خم می شوند و مردان بزرگ متواضع میگردند، اما شاخه های خشک و مردم نادان می شکنند وخم نمی شوند. ضرب المثل سانسکریت

برای کشتی‌ای که عازم هیچ بندری نیست، باد موافق معنا ندارد. میشل دومنتی

کسی که گوش به سخن خردمندان دارد ، از خواری و زبونی به دور است .  حکیم ارد بزرگ

موانع چیزهای وحشتناکی هستند که هرگاه شما چشم‌هایتان را از هدف دور نگاه می‌‌دارید، آن‌ها را می‌بینید. هامیلتون مابی

به یاد داشته باش که امروز طلوع دیگری ندارد . دانته

بخشاینده ترین آدمیان آنانی هستند که تخم امید را در دل ناامیدان میکارند . حکیم ارد بزرگ

حتی آنگاه که بدون امید زندگی می کنیم هم آرزوهایی داریم . دانته

بهشت نیز در تنهایی دیدنی نیست . دانته

هیچگاه به دروغگویان ، میدان کارگزاری ندهید . حکیم ارد بزرگ

چیزی عوض نمی شود ماییم که دگرگون می شویم . هنری دیوید تورو

مهم نیست اگر زمین بخورید ، مهم دوباره برخاستن است . وینسنت لمباردی

بهترین گونه آموزش به کودک ، همراه شدن با او در درون داستانهای پند آموز است . حکیم ارد بزرگ

با زبان خوش و ملاطفت ، می توانید فیلی را با یک تار مو به دنبال خود بکشانید . امثال الحکم

هیچ وقت به گمان اینکه وقت دارید ننشینید ، زیرا در عمل خواهید دید که همیشه وقت کم و کوتاه است . فرانکلین

پس از هر درد و رنجی ، در پی زندگی و شادمانی باش ، نه درد و رنجی دیگر . حکیم ارد بزرگ

عشق مغناطیسی است که ما را به مبدا خود جذب می کند . باربارا دی آنجلیس

هرچه اکنون هستیم محصول افکاری است که سابقا داشته ایم و حالا داریم .پاستور

کسی که آزادی می جوید ، زندانی برای اندیشه های دیگر نمی گسترد .  حکیم ارد بزرگ
جوانی نیز مانند پاک ترین و بهترین عشقها سرانجامی ندارد . گوته
برای آنکه کاری امکان‌پذیر گردد دیدگان دیگری لازم است، دیدگانی نو . یونک

کسی که شادی را پاک می کند ، روان آدمیان را به بند کشیده است . حکیم ارد بزرگ

شب آنگاه زیباست که نور را باور داشته باشیم . دوروستان
 
هرچه بیشتر انسان ها را می شناسم، سگ ها را بیشتر ستایش می کنم . ایوان شفر

برای آنکه دوستیمان پا برجا بماند ، بهتر است همواره میانمان بازه ای باشد . حکیم ارد بزرگ

هیجانات همیشه شادی برانگیز هستند ، اما هیچ شادیی نیست که بدون هیجان باشد . آلان چارمر

آخرین بار که به عشق و شور زندگی نهفته در وجود خود اجازه دادید تا بیرون آید و کمی بازیگوشی کند کی بود؟ آخرین باری که از بازی با بچه هایتان به همان اندازه ی آنها لذت بردید ، کی بود؟ آخرین باری که از زنده بودن خود به هیجان آمدید کی بود؟ نگران نباشید دیگران درباره شما چه فکر می کنند. به این فکر نکنید که آن چه را دوست دارید انجام بدهید چقدر عملی ، مفید ، یا موثر است. مضحک باشید ، عاشق باشید ، با شور و حال زندگی کنید . خودتان باشید . باربارا دی آنجلیس

درازای زندگی ، در بخشندگی و مهربانی است . حکیم ارد بزرگ

از گناه تنفر داشته باش نه از گناهکار . گاندی

وقتی ارتباط عاشقانه ات به انتها میرسد ، فقط به سادگی بگو«همه اش تقصیر من بود . جکسون براون

خوشبخت آدمیست ، که پیمانه زندگی اش ، همواره لبریز از شادیست . حکیم ارد بزرگ

اگر به مهمانی گرگ می روید ، سگ خود را به همراه ببرید . گوته

علت هر شکستی،عمل کردن بدون فکر است. الکس‌مکنزی

تنها نادان ، از مسخره نمودن دیگران ، شاد می شود .  حکیم ارود بزرگ

من تنها یک چیز می‌دانم و آن اینکه هیچ نمی‌دانم. سقراط

انقلاب ستمدیدگان را آزاد نمی کند تنها استثمارگران را عوض می کند. برنارد شاو

تنها راه ماندگاری هر کشش دوستانه ای ، رسیدن به ساختاری همانند است . حکیم ارد بزرگ

جامعه مثل آب نمک است شنا کردن در آن بد نیست اما بلعش وحشتناک است . سایمن استرانسکی

جایی که راه نیست خداوند راه می گشاید . اسکاول شین

 از پس پشیمانی ، می توان راههای تازه ای را برای نجات یافت .  حکیم ارد بزرگ

تمام موفقیت های عظیم بر پایه شکیت بنا شده اند . اسکاول شین

 خداوند راهها و چاههایی دارد که تو را حیران خواهد کرد . اسکاول شین

اگر آرمان زندگی خویش را بدانیم ، هر دم از خانه این و آن ، سر در نمی آوریم . حکیم ارد بزرگ

 حقیقت را دوست بدار ولی اشتباه را عفو کن. ولتر

 نباید از خسته بودن خود شرمنده باشی بلکه فقط باید سعی کنی خسته آور نباشی . هیلزهام
حکمت بیش از هر چیز ، به دانش و تجربه تکیه دارد . حکیم ارد بزرگ

هر قدر به طبیعت نزدیک شوی ، زندگانی شایسته تری را پیدا می‌کنی . نیما یوشیج

 حقیقت را با بی طرفی مطلق و با روحی آزاد از هرگونه تعصب جستجو کنید. دکارت

برای رسیدن به گنج خرد ، بارگاه دانش خود را ، بزرگتر بساز .  حکیم ارد بزرگ

قلب معزور و خودخواه هرگز نمی تواند از سرگیجه و بی حوصلگی بگریزد. گوته

کسی که بر دیگران حکومت می کند باید نخست حاکم بر خود باشد. فیلیپ ماسینجر

پاکترین آدم هم ، دشمنان بسیار دارد .  حکیم ارد بزرگ

خطا اگر ندانسته انجام شود اشتباه است و اگر دانسته، تبهکاری است. برتولت برشت

حیله و خیانت اغلب از اشخاص ناتوان سر می زند. لارش فوکو

خوشبخت کسی است که در او مهر و دوستی لانه دارد . حکیم ارد بزرگ

تعلیم به نادان همان قدر بی ثمر است که بخواهیم با صابون ذغال را سفید کنیم. کیتز

مسأله اصلی در دعا این نیست که برای خواسته‌هایمان از خدا جواب بگیریم بلکه هدف دعا این است که به‌شکل کامل با خدا یکی شویم‌. اسوالد چمبرز

پیشرفت ، تنها در سایه آمادگی همیشگی ما بدست می آید . حکیم ارد بزرگ

چه شکاف عظیمی بین شناختن خدا و محبت نسبت به او وجود دارد. پاسکال‌

مردبزرگ دیر وعده می دهدو زود انجام می دهد. کنفوسیوس

غم ، سیاهچال توانایی هاست . حکیم ارد بزرگ

از گناه نفرت داشته باش نه از گناهکار . گاندی

هیچ گلی عطر ،رنگ وزیبایی مادر را ندارد. همینگوی

شادی یک سرزمین ، بدون داشتن آزادی ، آفریده نمی شود . حکیم ارد بزرگ

بر بالای در علم نوشته شده است که باید ایمان داشته باشی. ماکس پلانک

انسان برای بر خورداری از شادی باید خودش را باور کند. توماس پاین
 
رستگاری ، در مهربانی است . حکیم ارد بزرگ

همه عشق بورز، به تعداد کمی اعتماد کن، و به هیچکس بدی نکن. شکسپیر

چنان باش که بتوانی به هر کس بگوئی مثل من رفتار کن. کانت

زندگی ، از بودن آغاز و تا شدن پی گرفته می شود .  حکیم ارد بزرگ

برای پیشرفت و پیروزی سه چیز لازم است اول پشتکار دوم پشتکار، سوم پشتکار. لردآدیبوری
برگ در هنگام زوال می افتدمیوه در هنگام کمال می افتدبنگر که چگونه می افتی چون برگی زرد و یا سیبی سرخ . کنفسیوس

بهترین آموزگار استاد ، شاگرد اوست .  حکیم ارد بزرگ

آسمان برای گرفتن ماه تله نمی گذارد،آزادی خود ماه است که او را پایبند می کند . رابیندرانات تاگور

تجربه نامی است که تمام افراد بر روی اشتباهات خود می گذارند. اسکاروایلد

سپاسگذاری از دیگران ، نشان فرهمندی و توانایی است .  حکیم ارد بزرگ

اگر هدف روح ما یک پارچه شدن باشد ، پیوسته شرایطی را فرا می خوانیم که برای دستیابی به این ویژگی بدان نیاز داریم.هرچه بخشهای بیشتری از وجود خود را پذیرا و مالک شویم ، افراد سالمتر و مناسب تری در زندگی ما پدیدار می گردند. دبی فورد

کم دانستن و پر گفتن مثل نداشتن و زیاد خرج کردن است. ناپلئون

از شنیدن آهنگ ها ، داستانها و رویدادهای غم انگیز ، دوری کنیم . حکیم ارد بزرگ

انسان عاقل همیشه از بدگویی هایی که از او میشود استفاده میکند. ژرژبانه

سی شعاع به سوی میله چرخ تقرب می جوینداما تهی میان آنهاستکه ارابه را به حرکت در می آوردکوزه های سفالی را با گل می سازنداما تهی درون آنهاستکه کاربردشان را تعیین می کندخانه، در و پنجره های بسیار دارداما تهی دورن آن استکه سکونت را ممکن می سازدوجود امکانات بسیار می دهداما از طریق نه- وجود استکه از آنها استفاده می توان کرد. لائو تسه

آزادی بدون داشتن رسانه های آزاد ، شوخی خنده آور است .  حکیم ارد بزرگ

تمامی گناهان ، نهانی صورت می گیرد.آن لحظه ای که درک کنیم خداوند حق بر افکار ما گواه است ، شاید رها و آزاد شویم. مهاتما گاندی

خداوند،روی خطوط کج و معوج، راست و مستقیم می‌نویسد. برزیلی

ارزیابی دکتر فرشاد مومنی اقتصاد دان مطرح کشور در مورد لایحه بودجه 93 دولت تدبیر و امید

فرشاد مومنی، اقتصاددان نهادگرا که از منتقدان سیاست‌های اقتصادی هر دو دولت گذشته و کنونی است یادداشتی در ارزیابی لایحه بودجه 93 در روزنامه شرق منتشر کرده است. بخش نخست این یادداشت از نظر شما می‌گذرد:

مساله ارزیابی لایحه بودجه در هر سه‌سطح تحلیل اقتصادی موضوعیت دارد یعنی موقعی است که ما بودجه را از زاویه مطالعات سطح خرد مورد بررسی قرار می‌دهیم. در آنجا دولت به‌عنوان یک ابرسازمان یا ابربنگاه در نظر گرفته می‌شود و با قاعده‌‌هایی که در چارچوب تحلیل‌‌های سطح خرد وجود دارد رفتار‌های این ابربنگاه را از منظر کارایی و بهینگی مورد ارزیابی قرار می‌دهیم و بر اساس آن داوری و پیش‌بینی می‌کنیم. وقتی به بودجه از منظر سیاست‌‌های سطح کلان نگاه می‌کنیم در آنجا این مساله را بررسی می‌کنیم که این سند که مهم‌ترین ابزار دولت برای اعمال سیاست‌‌های اقتصاد کلان است تا چه میزان قابلیت دارد که اهداف کلان اقتصاد ملی را برآورده کند؟

وقتی از منظر ملاحظات سطح توسعه به بودجه نگاه می‌کنیم دو همراستایی بسیار کلیدی را مورد آزمون و بررسی قرار می‌دهیم. این دو عبارتند از اینکه رویکردی که دولت در سند بودجه به‌مثابه برنامه یک‌ساله برای توسعه کشور اتخاذ کرده چقدر هم‌راستایی دارد با مسایل دورمدت کشور؟ و همراستایی دوم این است که ببینیم ساختار انگیزشی معرفی‌شده در این سند چقدر قابلیت دارد که همراستایی میان منافع فردی و جمعی را محقق کند؟

در چارچوب تحلیل‌‌های سطح خرد بر اساس آموزه فردگرایی روش‌شناختی چنین تصور می‌شود که اگر تعادل‌‌های لحظه‌ای را که دغدغه محوری مطالعات سطح خرد است رعایت کنیم و اگر منافع فردی را که (اینجا یعنی منافع کوتاه‌مدت این ابربنگاه) رعایت کرده باشیم بر اساس آن آموزه چون فرض می‌کنند که افق بلندمدت چیزی جز مجموع تک‌تک این لحظات نیست و از آنجا که فرض می‌کنند که «جمع»، هویت و اصالت ندارد و منافع جمعی هم چیزی جز منافع تک‌تک واحد‌ها نیست این دو همراستایی دغدغه‌ای ندارند اما با پیشرفت‌های نظری خارق‌العاد‌ه‌ای که در ساحت علم پدید آمده الان مفروضات بنیادی فردگرایی روش‌شناختی دیگر چندان خریدار ندارد و همگان می‌دانند به لزوم، منافع فردی را حداکثرکردن به‌معنای تحقق منافع جمعی نیست و هر تعادل لحظه‌ای هم نیروی محرکه تعادل‌‌های بلندمدت نخواهد بود.

در اقتصاد ایران به اعتباری و در کل جامعه ایران به اعتبار دیگر با پدید‌ه‌ای غم‌انگیز و نگران‌کننده روبه‌رو هستیم که در کلی‌ترین شکل آن را با عنوان «غربت اندیشه توسعه» و «غربت دغدغه‌‌های توسعه‌ای» صورت‌بندی می‌کنم. در اقتصاد‌های رانتی با سلطه نظام‌وار کوته‌نگری روبه‌رو هستیم و در اینجا منظور این است که ساختار نهادی به‌گونه‌ای سامان پیدا کرده که به‌صورت نظام‌وار ملاحظات و دغدغه‌‌های دورمدت و جمعی تحت‌الشعاع ملاحظات و منافع فردی و کوتاه‌مدت قرار می‌گیرد و افراد کوته‌نگر برای حداکثرکردن فوری منافع خود مصالح ملی را به سهولت نادیده می‌گیرند. این یک خطر بزرگ است و به اعتبار این سلطه غیرمتعارف کوته‌نگری است که با پدید‌ه‌ای به نام «پارادوکس ایران» روبه‌رو هستیم.

 منظور این است که وقتی از بیرون به اقتصاد ایران نگاه می‌کنید ملاحظه می‌کنید که همه ظرفیت‌‌ها و نهاده‌‌ها و امکانات مورد نیاز برای اینکه این کشور به توسعه دست پیدا کند وجود دارد اما وقتی به کارنامه عملی نگاه می‌کنید ملاحظه می‌کنید که مرتبا با اقتضائات شرایط توسعه‌یافتگی فاصله بیشتری پیدا می‌کنیم. بحث بر سر این است که تا زمانی که این سیطره مخرب کوته‌نگری در ایران به صورت نظام‌وار شناسایی نشود و تمهیدات نهادی لازم برای حل‌وفصل آن تدارک نشود اگر ده‌‌هابار نیز دیگر فرصت‌‌هایی از قبیل فرصتی که در هشت‌‌سال گذشته نصیب اقتصاد ایران شد و به‌طور متوسط سالانه حدود صد‌میلیارددلار درآمد ارزی داشتیم دوباره در اختیارمان قرار بگیرد باز هم آنها را تلف خواهیم کرد.

 برای اینکه ببینید این مساله چقدر معنی‌دار است شما را ارجاع می‌دهم به کیهان سوم آبان 1355، دوستان می‌دانند که چهارم آبان روز تولد محمدرضاشاه بود و او هر‌ساله روز سوم آبان مصاحبه‌ای می‌کرد و در کادر فهم خود از اقتضائات مملکت‌داری ارزیابی خود را از عملکرد گذشته مطرح و راهبرد‌هایی برای آینده معرفی می‌کرد. وی در مصاحبه‌اش در تاریخ مزبور از این تعبیر استفاده کرده بود که اگر بار دیگر چنین فرصتی نصیب ما شود (منظور جهش قیمت نفت بود) این‌بار دیگر پول‌‌های خود را آتش نخواهیم زد. شما باید تجربیات و مطالعاتی در زمینه اقتصاد سیاسی داشته باشید تا درک کنید که باید چه اتفاقی افتاده باشد که چنین فردی به این صراحت بپذیرد که آنچه اتفاق افتاده آتش‌زدن ثروت ملی بوده. در شوک نفتی آخری که داشتیم.

اما مرکز پژوهش‌‌های مجلس گزارشی در مهرماه 1392 منتشر کرده و در آن می‌گوید در دوره هشت‌ساله مسوولیت آقای احمدی‌نژاد در مقایسه با دوران مسوولیت جناب آقای سیدمحمد خاتمی برای دستیابی به هر یک واحد رشد اقتصادی 500‌درصد دلار‌های نفتی بیشتر هزینه شده. این نشان می‌دهد وقتی سیطره کوته‌نگری در فرآیند‌های تصمیم‌گیری و تخصیص منابع اتفاق می‌افتد حتی فرصت‌‌ها را هم به تهدید تبدیل می‌کنیم چه رسد به اینکه با تهدید‌ها مواجهه اصولی داشته باشیم. در ادبیات توسعه می‌گوییم وقتی کوته‌نگری سایه سنگین داشته باشد به‌جای اینکه با روند‌های همگرایی و بالندگی و رشد و بلوغ روبه‌رو باشیم با روند‌های فزاینده و نگران‌کننده واگرایی روبه‌رو خواهیم شد. از این زاویه به گمان من مهم‌ترین نوع برخورد با بودجه‌‌های سالانه نگاه به بودجه از منظر مطالعات سطح توسعه است ولی با کمال تاسف آنچه من غربت اندیشه توسعه خطاب می‌کنم باعث شده تقریبا میزان اعتنای توسعه‌ای به این سند حیاتی نزدیک به صفر باشد.

 نتیجه عملی این خواهد بود که وقتی برمی‌گردید و به روند‌های گذشته اقتصاد نگاه می‌کنید، می‌بینید روند‌های واگرایی همچنان ابعاد نگران‌کننده خود را حفظ کرده و بهره‌وری را به محاق برده و توان رقابت اقتصاد ملی را ضعیف کرده و جایگاه نظام ملی را در کل جهان مرتبا تنزل می‌بخشد. فقط برای اینکه تصوری داشته باشید یکی، دو نمونه مطرح می‌کنم. ما الان با پدید‌ه‌ای روبه‌رو هستیم که عنوان بحران ملی بهره‌وری را برایش انتخاب کرد‌ه‌ام که می‌گوید در فاصله 1355 تا‌ سال‌‌های میانی دهه 1380 سهم دانش‌آموختگان دانشگاهی در ساختار اشتغال کشور 500‌درصد رشد کرده یعنی ظرفیت‌‌های انسانی که ما بالفعل به کار می‌گیریم افزایش پیدا کرده نسبت به دوره پهلوی.

در همین مدت موجودی سرمایه فیزیکی کشور بیش از سه‌برابر شده اما بهره‌وری در ایران با مقیاس TFP سقوط چشمگیری کرده است. مثال دیگر این است که اکثر اسلام‌شناسان بزرگ ما می‌گویند بزرگ‌ترین ویژگی انسان‌‌های مومن در برابر انسان‌‌های غیرمومن افق دید وسیع‌تر آنهاست. اهل ایمان باید دورنگر باشند. اما این ساختار نهادی و اقتصاد رانتی ما را در چنگال کوته‌نگری اسیر کرده. الان که توان رقابت یک مساله امنیت ملی شده برآورد‌های مربوط به گزارش‌‌های رسمی کشوری در زمینه سرشماری جمعیت نشان می‌دهد در فاصله‌ سال‌‌های 1335 تا 1385 قدرت کارفرمایی ما یک سقوط وحشتناک کرده به‌طوری که در سال 1335 هر کارفرما به‌طور متوسط 32 نفر را تحت مدیریت خود داشته. این نسبت در سال 1385 به چهارنفر رسیده است.

دقت کنید این یکی دیگر از وجوه بحران ملی بهره‌وری است چرا که نشان می‌دهد مقیاس تولید در ایران شدیدا کاهش پیدا کرده و وقتی این سقوط اتفاق بیفتد تخصصی‌شدن امور، تقسیم کار عقلایی و صرفه‌‌های ناشی از مقیاس موضوعیت خود را به شکل متناسب از دست می‌دهد. 


 در سطح نظری می‌گوییم چه اتفاقی باید افتاده باشد که این فاجعه رخ داده؟ پاسخ این است که از منظر کارآیی حقوق مالکیت و هزینه مبادله چه اتفاقی افتاده؟ کلید آنجاست. روند‌های مزبور به‌وضوح نشان‌دهنده این است که امنیت حقوق مالکیت و کارایی ساختار نهادی در دفاع از حقوق مالکیت نزول چشمگیر کرده و این محصول غفلت‌‌های کوته‌نگرانه در یک دوره زمانی طولانی است. از این قبیل موارد حدود 10 روند شدیدا نگران‌کننده در زمینه واگرایی‌‌ها را شناسایی کرد‌ه‌ام و در زمانی مناسب درباره آنها سخن خواهم گفت.

 مضمون همه این حرف‌‌ها این است که وقتی دورنگری را کنار می‌گذاریم و به اکنون‌زدگی و امروز را به فردارساندن و روزمرگی خو می‌گیریم در افق‌‌های میان‌مدت و بلندمدت هزینه‌‌های بسیار سنگینی به نظام ملی تحمیل می‌کنیم. در یک اقتصاد رانتی مناسب‌ترین نقطه عزیمت برای اصلاح کجاست؟ پاسخ این است که تا زمانی که در یک اقتصاد رانتی نظام بودجه‌ریزی اصلاح نشود امکان حرکت به سمت توسعه‌گرایی وجود نخواهد داشت. باید تلاش کنیم به همه کسانی که در نظام تصمیم‌گیری و تخصیص منابع به کوته‌نگری خو گرفته‌اند گوشزد کنیم که اگر برای برون‌رفت از این شرایط کمک نکنند امنیت ملی کشور را به مخاطره خواهند انداخت.

 از این زاویه تصور من این است که اندیشه توسعه و تحلیل‌‌های سطح توسعه مهم‌ترین نیاز فکری امروز ایران است و باید امیدوار بود حالا که هزینه‌‌های کوته‌نگری نظام‌وار را پرداخت کرد‌ه‌ایم تا دیر نشده به‌هوش بیاییم. اقتصاددانان نهادگرای توسعه که با رویکرد تاریخی مسایل توسعه را دنبال می‌کنند، یکی از سوالاتی که مطرح کرد‌ه‌اند این است که با وجود آنکه در ربع پایانی قرن 18 اکثر کشور‌های اروپایی از نظر بنیه تولیدی و سطح توسعه اقتصادی- اجتماعی- فرهنگی با یکدیگر همتراز بود‌ه‌اند چرا اول‌بار انقلاب صنعتی در انگلستان رخ داد؟

 چرا این کشور پیشگام شد در انقلاب صنعتی؟ در آنجا با وجود آنکه نزدیک 15 عامل در مقام توضیح این پدیده مورد استفاده قرار گرفته در میان آنها متغیری که به‌عنوان ابرتعیین‌کننده مورد توجه قرار گرفته این است که دلیل این مساله این بود که انگلستان اولین کشوری بود در اروپا که در آن رفتار‌های بودجه‌ای دولت به‌قاعده و هنجار شد. برای یک فرد غیرمتخصص اصلا قابل درک نیست که توسعه فناوری چه ربطی به رفتار‌های مالی دولت دارد؟
اما در دستگاه نظری نهادگرایی که برای حقوق مالکیت نقش تعیین‌کنند‌ه‌ای برای توسعه در نظر گرفته می‌شود پاسخ اینگونه ارایه شده که دولتی که رفتار‌های مالی‌اش هنجار شده باشد اهتمام به تعرض به حقوق مالکیت مردم و بازیگران اقتصادی به حداقل می‌رسد. توضیح داده می‌شود که فراموش نکنید دولت‌‌ها امتیاز انحصاری اعمال خشونت بر اساس قانون را در اختیار دارند بنابراین وقتی کفگیر خزانه به ته دیگ می‌رسد به خود اجازه می‌دهند به سهولت به حقوق مالکیت تعرض کنند.

 به نظر من یکی از درخشان‌ترین مطالعات در این زمینه به کار احمد اشرف درباره ریشه‌یابی دلایل توسعه‌نیافتگی ایران در دوره قاجار برمی‌گردد. وی مجهز به دستگاه نظری نهادگرایی نبود ولی به اعتبار دانش عمیقی که در حوزه جامعه‌شناسی داشت، می‌فهمید که انباشت سرمایه انسانی و فیزیکی که مهم‌ترین نیروی محرکه توسعه فناوری است در یک ساختار ناامن و با یک دولت تعرض‌کننده به حقوق مالکیت چگونه دچار اختلال و چالش می‌شود.

چند سال پیش کاری را روی اقتصاد دوره رضاشاه در قالب یک پژوهش فشرده انجام دادم و نشان دادم گرچه در آن دوره بزک‌‌های شبه مدرنیستی بسیاری (به تعبیر کاتوزیان) اتفاق افتاده اما از آنجا که رضاه‌شاه به طرز غیرمتعارفی آزمندانه و سیری‌ناپذیر به حقوق مالکیت مردم تعرض می‌کرد ما از همه فرصت‌‌های آن زمان نیز برای ارتقای بنیه تولیدی محروم ماند‌ه‌ایم.می‌خواهم بگویم شکل و شمایل کنونی تعرض به حقوق مالکیت از نظر دولت از مهم‌ترین اولویت‌‌های پژوهشی ماست. وقتی آثار آن را می‌بینیم مثلا ظرفیت کارفرمایی ما به این طرز نگران‌کننده سقوط کرده یا بیش از 50‌درصد بنگاه‌‌های ایران یک نفره است، بیش از 80‌درصد بنگاه‌‌های اقتصادی دونفره است و بیش از 90‌درصد بنگاه‌‌های اقتصادی در ایران زیر پنج‌نفر است اینها به این معناست که اختلال‌های معنی‌داری در نظام حقوق مالکیت ما وجود دارد و دولت آگاه یا ناآگاه تعرض‌های مهلک به حقوق مالکیت می‌کند.

به‌عنوان یک زمینه مطالعاتی شما را ارجاع می‌دهم به صفحه 412 کتاب آدام اسمیت، یعنی ثروت ملل. در آنجا در سال 1776 اسمیت تصریح می‌کند که اگر حکومتی به سمت دستکاری قیمت‌‌ها تمایل نشان دهد این حکومت فضای اقتصاد ملی را از تولید محوری دور کرده و به سمت تمایل‌های رانت‌جویانه هدایت خواهد کرد. به گمان من طی ربع قرن اخیر هیچ سمی مهلک‌تر برای توسعه ایران از رویه‌‌های شوک درمانی درباره قیمت‌‌های کلیدی نبوده. برآورد شخصی‌ام این است که کانون اصلی ضربه‌‌هایی که از این ناحیه خوردیم، این بود که شوک‌های قیمتی کانون اصلی شیوه‌‌های جدید تعرض به حقوق مالکیت است هم در مورد سرمایه‌‌های انسانی و هم در مورد سرمایه‌‌های فیزیکی.
بعد از این مقدمه این مساله را مطرح می‌کنم که برآیند شوک درمانی در اقتصاد‌های توسعه‌نیافته به صورت رکود تورمی ظاهر می‌شود و رکود تورمی به‌طور همزمان هم به حقوق مالکیت مربوط به دارایی‌های انسان لطمه می‌زند و هم به سرمایه‌‌های فیزیکی و همانطور که اسمیت اشاره کرده رانت‌محوری، فسادمحوری، ربامحوری و سوداگری محوری را جایگزین تولید محوری می‌کند. اگر دقت کرده باشید در سطح نظری گفته می‌شود وقتی رکود تورمی طی دوره طولانی زمانی استمرار پیدا می‌کند با پدید‌ه‌ای روبه‌رو می‌شویم که اصطلاحا از آن با عنوان «دور باطل» رکود تورمی نام برده می‌شود.

به محض اینکه دور باطل موضوعیت پیدا کرد به این معناست که با ابزار‌های متعارف غلبه بر این رکود تورمی که فلاکت‌بار و فلاکت‌زاست، نمی‌شود برخورد کرد. وقتی دولت جدید در کشور سر کار آمد به اعتبار اینکه نقد‌های جدی و قابل‌اعتنایی به رویه‌‌های به طرز افراطی کوته‌نگرانه دولت قبلی کرده بود امیدوار بودیم آن نقد‌ها که ظاهرا منعکس‌کننده فهم آنها از ریشه‌‌های ناکارآمدی، فساد و فلاکتی است که در هشت‌ساله گذشته به ایران وارد شده باید در سند لایحه بودجه 1393 منعکس شود، با وجود اینکه سند مزبور در مقایسه با بودجه‌‌های هشت‌ساله گذشته امتیازات قابل اعتنایی دارد اما این امتیازات از منظر ملاحظات سطح توسعه به هیچ‌وجه برای عبور از دور باطل رکود تورمی کفایت نمی‌کند.

 می‌دانیم که مجموعه جدید دولت چند ماه بیشتر فرصت نداشت لایحه بودجه را تقدیم مجلس کند، بنابراین کاستی‌های جدی بودجه از منظر توسعه را حمل بر این می‌کنیم که اینها فرصت کافی نداشتند و الان از موضع صمیمیت به امید اینکه مطالبات توسعه‌خوا‌هانه وجهه همت نماینده‌‌های مجلس قرار بگیرد برخی از آنها را مطرح می‌کنیم. یکی از پاشنه آشیل‌های کارآمدسازی بودجه ما به طرز برخورد با پروژه‌‌های عمرانی مربوط می‌شود.

 با کمال تاسف، با وجود تلاش‌‌های اندک دولت، برخورد‌هایی که از سوی برخی نماینده‌‌ها صورت گرفت کاملا در کادر کوته‌نگری بود. همچنین اگر از منظر توسعه‌گرایی به لایحه بودجه نگاه کنیم یکی از مهم‌ترین مولفه‌‌ها سهم نسبی امور حاکمیتی و امور تصدی‌گری در بودجه کل است. بنا به تعریف گفته می‌شود هر قدر گرایش به توسعه در دولت بیشتر باشد باید سهم امور حاکمیتی بیشتر و سهم امور تصدی‌گری کمتر باشد.

 با کمال تاسف در سند لایحه بودجه از این زاویه آنچه ملاحظه می‌شود عکس ماجراست. امور حاکمیتی دولت در بودجه عمومی منعکس می‌شود و از آنجا که در بودجه عمومی اهتمام دولت به امنیت، نظم، سرمایه‌‌های انسانی، سلامت و زیرساخت‌های فیزیکی اختصاص پیدا می‌کند هر قدر این نوع مداخله دولت که بسترساز توسعه و ‌برانگیزاننده بخش خصوصی مولد است بیشتر باشد این باید گرامی داشته شود و هرچقدر سهم هزینه‌‌های تصدی‌گری افزایش پیدا می‌کند یعنی دولت به واسطه سهل‌انگاری‌هایی که در زمینه بهبود کیفیت حقوق مالکیت و غفلت از کاهش هزینه‌‌های مبادله انجام داده ریسک‌گریزی بخش خصوصی مولد را افزایش خواهد داد. در سند بودجه 1393 متاسفانه ملاحظه می‌شود که بودجه عمومی کشور روندی نزولی و بودجه شرکت‌‌های دولتی روندی صعودی گرفته است.


در یک دولت توسعه‌گرا واکاوی ریشه‌‌های افزایش سهم تصدی‌های دولتی مساله بسیار حیاتی است ولی ببینید چقدر تکان‌دهنده است. دو پارادوکس کلیدی را در این زمینه مطرح می‌کنم با این امید که اهل نظر مساله را با دقت دنبال کنند. تا پایان سال 1367 یعنی دوره ده‌ساله‌ای که التهاب‌های فراوان سیاسی، اجتماعی و نظامی داشتیم همواره در 10‌ساله بعد از پیروزی انقلاب سهم هزینه‌‌های حاکمیتی دولت از سهم هزینه‌‌های تصدی‌گری آن بیشتر بوده یعنی از زاویه این ملاک با اطمینان می‌توان گفت گرایش‌های توسعه‌ای هرگز تحت‌الشعاع تنش‌‌ها و تغییرات بنیادی نهادی و جنگ 8‌ساله قرار نگرفته.

 آنچه کاملا جنبه پارادوکسی دارد این است که در دوره 1368 به بعد دایما و فزاینده سهم نسبی هزینه‌‌های حاکمیتی کشور رو به کاهش و سهم هزینه‌‌های تصدی‌گری روبه افزایش داشته به‌طوری که در سند لایحه بودجه سال 1393 سهم هزینه‌‌های تصدی‌گری دولت تقریبا سه‌برابر هزینه‌‌های حاکمیتی شده یعنی نسبت سهم امور تصدی‌گری به بودجه کل معادل 75‌درصد است. اینکه از تعبیر طنز تلخ استفاده می‌کنم برای این است که در کل دوره 1368 تا امروزه همواره یکی از سیاست‌‌های محوری همه دولت‌‌ها خصوصی‌سازی بوده و آنچه مساله را تکان‌دهنده می‌کند این است که در هر دور‌ه‌ای که شتاب خصوصی‌سازی بیشتر شده سهم هزینه‌‌های تصدی‌گری دولت افزایش پیدا کرده.

واقعا جای تاسف دارد که نهاد‌های نظارتی، نه دانشگاه‌‌ها و نه موسسات پژوهشی بنا به اقتضائات اقتصاد رانتی هرگز به شکل بایسته‌ای چرایی این مساله حیاتی را مورد ارزیابی قرار نداد‌ه‌اند.


از زمان روی کارآمدن آقای ‌هاشمی‌رفسنجانی تا پایان دوره آقای خاتمی کل واگذاری‌‌ها از دارایی‌های دولت حدود 2900‌میلیاردتومان است یعنی در یک دوره 16‌ساله. با این مقدار واگذاری‌‌ها شاخص کلی مداخله دولت از حدود 40‌درصد در سال 1368 در اقتصاد به حول‌وحوش 65‌درصد در سال 1383 رسیده. در دوره احمدی‌نژاد فقط در فاصله 1385 تا 1391 حدود 130‌هزار‌میلیاردتومان از سهام شرکت‌‌های دولتی واگذار شده. یعنی در یک دوره شش‌ساله تقریبا 40 برابر دوره 16‌ساله قبل واگذاری داشتیم. شاخص کل مداخله دولت در دولت احمدی‌نژاد از 80‌درصد هم عبور کرد و سهم هزینه‌‌های تصدی‌گری دولت در بودجه کل از 70‌درصد هم عبور کرد.

نکته مهم دیگر که از منظر ملاحظات سطح توسعه اهمیت دارد سطح قاعده‌مندی فرآیند‌های تصمیم‌گیری و تخصیص منابع است. مبنای سنجش این موضوع هم بررسی این مساله است که سهم تخصیص‌هایی که صورت و ظاهر قانونی و برنامه‌ای دارد اما عملا متکی به صلاحدید‌های شخصی است به چه میزانی بوده و چه روندی را طی می‌کند. این سهم هم از مهم‌ترین شاخص‌‌ها برای ارزیابی سند لایحه بودجه است.

برای روشن‌شدن موضوع ابتدا شما را در معرض یک بحث کوتاه نظری در این زمینه قرار می‌دهم. پیشرفته‌ترین و عمیق‌ترین نظریه‌‌های توسعه و جدیدترین آنها کل ماجرای توسعه و توسعه‌نیافتگی را با متر قاعده‌محوری در برابر شخص‌محوری و مبتنی بر سلایق شخصی‌بودن امور اندازه‌گیری می‌کنند و به این باورند که از این زاویه درهم‌تنیدگی اقتصاد و سیاست را می‌توان بهتر ملاحظه کرد. بحث‌هایی در این زمینه صورت می‌گیرد؛ مثلا می‌گویند آنچه به‌عنوان نقطه عطف تاریخ بشر محسوب می‌شود و ما اسم انقلاب بهره‌وری را روی آن گذاشته‌ایم آن عنصر محوری انقلاب بهره‌وری چه بود؟

پاسخ آن است که خود در یک تبلور مناسبات تولیدی را از شخص‌محوری نجات داد. اشخاص جای خود را به رویه‌‌ها و قاعده‌‌های غیرشخصی دادند و دیگر سلیقه‌‌ها و منافع شخصی جایگاه نداشت، علم محور شد و علم محوری نیروی محرکه انقلاب بهره‌وری شد.  مثال بعدی، انتشار کتب نظریه عدالت رالز در سال 1971 نقطه عطفی در تاریخ اندیشه بشری محسوب می‌شود سوال می‌کنند چرا اینگونه داوری می‌شود؟ پاسخ این است که رالز برای اولین بار چارچوبی از عدالت ارایه کرد که غیرمبتنی برتفسیر‌های شخصی بود اقتصاد سیاسی ایران که بیش از صد سال است پارلمان دارد و تلاش شده که از مناسبات شخص‌محور فاصله بگیریم.

با این حال باید بررسی شود که این روند چه اثر عملی در  بودجه‌ریزی ما داشته است؟ در نظام بودجه‌ریزی ایران به‌طور متوسط طی سه دهه گذشته بین 20 تا 30‌درصد کل اعتبارات بودجه به ردیف‌های متفرقه اختصاص دارد؛ یعنی ردیف‌هایی که در آنها برنامه و دستگاه مشخصی وجود ندارد و به صلاحدید شخصی است که نحوه تخصیص منابع ملی تشخیص داده می‌شود.


نکته بعدی اینکه در همین دوره زمانی سهم درآمد‌های اختصاصی دستگاه‌‌ها در بودجه بین هفت تا 16/5 ‌درصد در نوسان بوده و مهم‌ترین مشخصه درآمد‌های اختصاصی این است که چندان نظارت‌پذیر و برنامه پذیر نیست و عمدتا می‌تواند بر اساس صلاحدید‌های شخصی تخصیص پیدا کند. مورد دیگر اینکه بر اساس مفاد قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت، حدود 30‌درصد از کل اعتبارات بودجه عمومی قابلیت جابه‌جایی دارد یعنی اینکه می‌تواند تحت‌تاثیر صلاحدید‌های شخصی قرار داشته باشد. یعنی یک صورت و بزکی به نام بودجه برنامه‌ای داریم اما به قاعد‌ه‌ای که ملاحظه فرمودید بین 57 تا 76/5 ‌درصد کل بودجه عمومی کشور می‌تواند غیربرنامه‌ای و بر اساس صلاحدید‌های شخصی تخصیص پیدا کند.